INTERVIEW MET FEDERAAL PARLEMENTSLID LEEN DIERICK VERKOOP GSM-VERZEKERING BIJSTELLEN Recent diende Leen Dierick, federaal volksvertegenwoordiger voor CD&V een wetsvoorstel in om de consument beter te beschermen bij de aankoop van een smartphone, in het bijzonder voor wat betreft de GSM-verzekering. Bij de aanschaf van een nieuwe smartphone is het voor de consument immers niet altijd even duidelijk dat deze én een GSM-verzekering heeft onderschreven én aan welke voorwaarden. Dat deze problematiek brandend actueel en acuut is, bevestigt ook Laurent de Barsy, ombudsman van de verzekeringen wanneer we hem verderop in deze editie interviewen naar aanleiding van zijn jaarverslag. Leen Dierick wilde graag haar bezorgdheid hieromtrent met FVF delen en toelichten op welke wijze ze een halt wil toeroepen aan deze vooralsnog schimmige handelspraktijk.
Vorig jaar verstuurde FVF een persbericht waarbij de verzekeringsmakelaars betreuren dat er onvoldoende consumentenbescherming is bij de distributie van GSM-verzekeringen. Ook bij de Ombudsman van de Verzekeringen steeg de laatste jaren het aantal klachten rond verzekeringen van smartphones, PC’s en tablets aanzienlijk. U heeft de materie ook aangekaart via een parlementaire vraag. Wat was voor u de beweegreden? Welke knelpunten stelde u vast? Leen Dierick: Consumentbescherming heeft een groot aandeel in mijn politieke werkzaamheden en daarbij is het jaarverslag van de Ombudsman van de Verzekeringen steeds een belangrijk document. Zo leerden we dat de toename van klachten bij aankoop van een smartphone exponentieel bleef stijgen. In 2019 stak deze problematiek al de kop op maar wanneer er in 2020 een toename is van 112% oftewel 651 meldingen of klachten, kon deze tendens niet meer genegeerd worden. Er zijn verschillende types van klachten die hierover binnen komen bij de Ombudsman van de Verzekeringen. Een veelvuldig voorkomende klacht is dat klanten vaak onder druk worden gezet om een bijkomende verzekering voor hun nieuwe smartphone te nemen, terwijl ze niet goed weten of te weten komen waarvoor ze nu precies verzekerd zijn. Nog zo’n typische klacht is het argeloos ondertekenen van een bankdomiciliëring die door de verkoper als een administratieve formaliteit wordt afgedaan. Vaak realiseert de consument pas dat hij een bankdomiciliëring en een verzekeringscontract heeft ondertekend wanneer een eerste keer een maandbedrag van zijn zichtrekening wordt afgehaald. Deze info uit het jaarverslag van de Ombudsman waarbij je merkt dat er hieromtrent heel wat fout loopt, was voor mij alvast een belangrijk signaal. Maar ook volg ik de materie bij de Economische Inspectie op en ook daar stellen we vast dat er heel wat gelijkaardige klachten binnen lopen. Kortom, deze toename was voor mij het sein om hier mee aan de slag te gaan. Temeer omdat de smartphone maar ook een tablet of laptop voor iedereen, zelfs kinderen, dagdagelijkse voorwerpen zijn geworden die we vroeg of laat zelf dienen aan te kopen. Deze wanpraktijken kunnen dus iedereen overkomen en daarom moet erop toegekeken worden dat mensen goed geïnformeerd en niet langer misleid worden. Aldus heb ik hierover parlementaire vragen gesteld en een wetsvoorstel ingediend. Met dit in De Kamer ingediende wetsvoorstel wil u de geschetste problematiek aanpakken. Welke oplossing stelt u voor? Leen Dierick: Het merendeel van de GSM-verzekeringen worden afgesloten door nevenverzekeringstussenpersonen. Het betreft hier mensen wiens professionele hoofdactiviteit een andere is dan verzekeringen afsluiten. Op technische vragen over een smartphone die u overweegt te kopen, zullen zij perfect kunnen antwoorden maar van de verzekering die ze daarbij willen verkopen, hebben ze veelal weinig of geen kennis. Desondanks blijven ze die bijhorende verzekering aanbieden. Toch is er hier al een wetgeving die stipuleert dat nevenverzekerings-tussenpersonen zich verplicht dienen in te schrijven bij de FSMA alsook bepaalde gedragsregels dienen te volgen. Tenzij de nevenverzekerings-tussenpersoon ‘vrijgesteld’ is. Om dit bepalen heeft de wetgever een aantal criteria ingebouwd waaraan men cumulatief moet voldoen. Zo is een nevenverzekeringstussenpersoon momenteel vrijgesteld als onder andere de jaarpremie van de onderschreven verzekering niet meer bedraagt dan €200,-. Stel dat iemand vandaag zo’n verzekering met bijvoorbeeld een jaarpremie van €70,- aan de man brengt, dan is dit verhoudingsgewijs een enorm hoog bedrag maar moet de verkoper zich nu niet inschrijven bij de FSMA of bepaalde gedragsregels in acht nemen. In mijn wetsvoorstel heb ik daarom in plaats van €200,- een premie van €50,- voorgesteld boven dewelke die nevenverzekeringstussenpersonen zich wel zouden moeten inschrijven bij de FSMA en de opgelegde gedragsregels zullen moeten naleven. Op die manier meen ik toch beter een vinger aan de
⤴️
pols te kunnen houden en de consument een betere bescherming te bieden doordat deze met een geregistreerde nevenverzekeringstussenpersoon zal te maken hebben die de gedragsregels respecteert. Wat zijn the next steps? Wanneer zullen we de verbeterde bescherming in uw wetsvoorstel in de praktijk kunnen ervaren? Leen Dierick: Ik heb mijn wetsvoorstel ingediend op 8 juli van dit jaar en het is toegewezen aan de Commissie Economie omdat consumenten-bescherming hieronder ressorteert. Momenteel is het voorstel nog hangende en komt het erop aan om dit op de agenda van de commissie te krijgen. Aldus zal ik het daarom, indien nodig, herhaaldelijk en prioritair blijven aanmelden. Gebruikelijk is ook dat bij een wetsvoorstel adviezen worden ingewonnen bij de stakeholders, in dit specifiek geval ook bij FVF dus. Maar ook de Economische Inspectie of de bevoegde ministers kunnen hun advies hierover geven. Met deze adviezen gaan we dan aan de slag om te kijken of het wetsvoorstel integraal oké is, of dat er misschien wijzigingen moeten doorgevoerd worden die zo het wetsvoorstel nog verbeteren. Uiteindelijk dient er dan een meerderheid gevonden te worden om dit wetsvoorstel goed te keuren. Daarom zal ik na het zomerreces alvast contact opnemen met de collega’s van de andere partijen om mijn wetsvoorstel toe te lichten en ook om al eens te polsen wat hun standpunt hierover is. Zo kunnen we dan bekijken hoe we tot een compromis kunnen komen want mogelijk hebben zij ook nog andere suggesties die we dan kunnen meenemen. Hopelijk kunnen we zo een draagvlak creëren om deze toenemende klachten niet langer te negeren en dit actueel probleem – iedereen heeft vandaag immers een smartphone - aan te pakken. Een laatste vraag voor onze lezers: hoe ziet u de rol van de verzekeringsmakelaar? Leen Dierick: Als ik denk aan een makelaar, denk ik aan iemand die je kan vertrouwen, die een vast aanspreekpunt is, zowel bij het aangaan van een verzekeringscontract als bij het afhandelen van schade die in dat verzekeringscontract verzekerd is. Met name bij nieuwe verzekeringstypes of -formules is hij de geknipte persoon om toelichting en advies te geven. In tegenstelling tot de huidige verkoper van je smartphone is de verzekeringsmakelaar namelijk verplicht zijn vakbekwaamheid en deskundigheid, onder meer met permanente bijscholing, steeds op punt te houden. Zo krijgt de consument dankzij zijn verzekeringsmakelaar een correct en duidelijk zicht van wat de opties zijn en krijgt hij alle vrijheid om de juiste keuze te kunnen maken. Uiteraard hopen we nu van FVF uit dat u snel goed nieuws kan brengen en in uw opzet zal slagen. We danken u alvast om gehoor te geven aan de bezorgdheden die tevens door FVF gedragen worden. Leen Dierick: Ik hou jullie zeker verder op de hoogte van de voortgang en evolutie in dit dossier en hoop ook snel resultaat te kunnen boeken. Alleszins bedankt om dit onderwerp mee onder de aandacht te willen brengen.