INTERVIEW MET VOORZITTER JURIDISCHE COMMISSIE
DE WAAKHOND VAN HET ALGEMEEN BELANG VAN DE MAKELARIJ
Terwijl het ganse land kreunt onder een verzengende hitte, treffen we Roger Huygens , voorzitter van de Juridische Commissie, om te bekijken met welke inbreuken, op sectorafspraken en wetgeving, FVF en haar leden nog steeds worden geconfronteerd.
Waarvoor kunnen FVF-leden terecht bij de Juridische Commissie? Roger: De Juridische commissie heette oorspronkelijk de Commissie voor Onderzoek en beperkte zich toen eigenlijk tot dossiers dewelke ingediend werden door de makelaars zelf. Ondertussen is niet alleen de naam van de commissie veranderd maar ook het scala aan activiteiten. Vanwege de complexere dossiers en klachten drong een juridische professionalisering van dit orgaan zich op en hebben we ondertussen een performant team uitgebouwd met mezelf, Kelly Schamphelaere (CEO FVF), de huisadvocaat en twee juridische medewerkers. Ook Christophe Thoen (COO FVF) levert input, voor wat betreft het Europese verzekeringsluik. We behandelen voornamelijk klachten ingediend door FVF-leden maar enkel deze die ingaan tegen het algemeen belang van de makelarij. Zo zal een loutere tariefdiscussie, een individueel schadegeval of de niet-aanvaarding van een risico door een maatschappij niet in aanmerking komen. Anders wordt het wanneer blijkt dat het niet aanvaarde risico door dezelfde verzekeringsmaatschappij via een garagebedrijf wel verzekerd geraakt en/of dat een goedkopere premie wordt aangeboden. Stel dat een maatschappij bijvoorbeeld agentschapscontracten of opzegperiodes niet naleeft, ook dan komen we tussen. Het credo is dat een probleem de makelarij aldus in zijn geheel moet treffen. Ik maak van de gelegenheid gebruik om er bij de makelaars nogmaals sterk op aan te dringen dat wanneer ze een klacht aanhangig willen maken, ze van bij aanvang alle gerelateerde documenten, en alle relevante stukken dienen mee te sturen naar juridischecommissie@fvf.be of via het invulformulier op de FVF-website (https://www.fvf.be/nl/ledenzone/juridische-commissie). Dit maakt een vlottere en snellere behandeling van het dossier mogelijk en bespaart dus veel tijd en energie. Nog een belangrijke noot: wanneer een makelaar, alvorens zich te wenden tot de Juridische Commissie, zelf reeds via een advocaat een procedure heeft opgestart en/of een dossier heeft ingediend bij FSMA of Ombudsdienst, dan kan de Juridische Commissie om deontologische reden helaas niet meer tussenkomen.
⤴️
Wanneer komt de Commissie tussen bij klachten? Roger: De Juridische commissie zal een klacht ratificeren als deze indruist tegen het algemeen belang van de makelarij. De ingediende klachten zijn zeer divers en worden ondergebracht in één van de 4 hierna toegelichte hoofdrubrieken. De percentages hieronder gaan over klachtendossiers van de laatste 2,5 jaar maar ook cijfers van het verleden lagen steeds in dezelfde lijn.
- Wetgeving i.v.m. commerciële activiteiten Deze rubriek vertegenwoordigt 21% van de ingediende klachten waarvan 80% betrekking heeft op de wet markt- praktijken en consumentenbescherming en meer specifiek op de koppelverkoop/gebundelde verkoop.
- Wetgeving en reglementen i.v.m. de uitoefening van het beroep 38 % van de ingediende klachten ressorteert onder deze rubriek: - 46 % van de in deze categorie ingediende klachten hebben betrekking op verzekeringsbemiddeling en distributie van verzekeringen; - 29 % van de in deze categorie ingediende klachten hebben betrekking op wetgeving/regelgeving privacy/GDPR
- Geschillen gerelateerd aan de praktijk van het beroep Van alle ingediende klachten valt 22 % onder deze hoofd- rubriek waarbij 48 % van deze categorie betrekking hebben op de samenwerkingsvoorwaarden, opzeg en wijziging van tussenpersoon.
- Diversen Hier betreft het 19 % van het totaal aan ingediende klachten • dossiers die niet specifiek kunnen ondergebracht worden in de andere rubrieken wegens hun inhoud, aard of onderwerp • of dossiers die de facto niet door de commissie kunnen behandeld worden
Hoe gaat de Commissie te werk? Roger: De eerste stap is natuurlijk al de nodige informatie verzamelen. Zo alleen is het mogelijk om het dossier te toetsen aan enerzijds de diverse wettelijke bepalingen en anderzijds aan de principes van het algemeen belang van de makelarij. Waar nodig én mogelijk worden de betrokken partijen gehoord of aangeschreven om een zo duidelijk en objectief mogelijk beeld te vormen van de gestelde problematiek. Op basis van dit uitgebreid onderzoek worden verdere stappen ondernomen. Naargelang de resultaten formuleert de Commissie aanbevelingen, waarschuwingen of vezoeken we tot stopzetting of regularisatie van de inbreuk.
De Commissie buigt zich over vele dossiers. Wat zijn momenteel de hot topics (onder meer het dossier over de gebundelde verkoop)? Roger: In de cijfers die ik hiervoor heb meegegeven blijken vooral inbreuken op de verzekeringsbemiddeling en distributie van verzekeringen aanleiding te geven tot klachten. Zeer actueel daaromtrent is gekoppelde verkoop van GSM-verzekeringen bij de aankoop van een smartphone waarbij de makelaar vandaag nog buitenspel wordt gezet, hoewel de nood aan correct en onderbouwd advies precair is. FVF vraagt al sinds lang om op kordate en definitieve wijze in te grijpen in deze “ongecontroleerde en ongereglementeerde” verkoop van vaak niets omvattende verzekeringen.
"Binnen de klachten over de wetgeving i.v.m. commerciële activiteiten, gaat een groot aandeel over de gebundelde verkoop van brandverzekeringen bij een hypothecair krediet."
Het indienen van een klacht bij de FSMA, de FOD Economie, GBA (Gegevensbeschermingsautoriteit) of een andere bevoeg- de overheidsinstantie behoort natuurlijk ook tot de mogelijkheden.
Bij dit laatste wel ik toch wel nog even een kanttekening maken. De voormelde overheidsinstanties geven weliswaar steeds gevolg aan de klachten ingediend door FVF maar een communicatie over hun onderzoeksdaden en/of het resultaat ervan blijft helaas meestal uit. Wij botsen hier namelijk, al dan niet terecht, op beroepsgeheim en privacy.
We houden te allen tijde vast aan het overlegmodel en trachten steeds om in der minne tot een oplossing te komen. Uiteraard sluiten wij, in overleg met het Bestuursorgaan van FVF, het voeren van een gerechtelijke procedure niet uit.
⤴️
Binnen de klachten over de wetgeving i.v.m. commerciële activiteiten, gaat een groot aandeel over de gebundelde verkoop van brandverzekeringen bij een hypothecair krediet. We proberen in dit dossier al jaren paal en perk te stellen aan de misbruiken, schendingen van de wet en het gijzelen van de klant. Wij zullen hier blijven op hameren en alle nodige stappen nemen om de beleidsmensen te overtuigen en aan te zetten tot het nemen van een politiek initatief om hier eindelijk komaf mee te maken.
Kan u met enkele praktische cases toelichten welke klachten zoal in aanmerking komen? Roger: Met deze 5 cases wordt het werk van de commissie inderdaad wat meer tastbaar, wat meer concreet.
1. Een garagehouder nam het bij de verkoop van een nieuw voertuig niet al te nauw met bestaande contractuele verzekeringsverplichtingen van de koper. Een volledig nieuwe verzekering werd door de garagehouder afgesloten bij verzekeringsmaatschappij Y zonder rekening te houden met een reeds bestaande verzekering op naam van de koper bij dezelfde verzekeringsmaatschappij. Hierbij werd de makelaar derhalve volledig buitenspel gezet. De Commissie heeft verzekeringsmaatschappij Y aangemaand het dossier te regulariseren en de rechten van de makelaar te respecteren. Partij Y heeft het contract afgesloten door de garagehouder vernietigd en de bestaande polis via de makelaar aangepast in functie van de verandering van voertuig.
2. Vergelijkingssite T die ingeschreven staat als krediet- makelaar maakt niettemin publiciteit voor de verkoop van verzekeringen. Uit controle van de uitgeoefende activiteiten is er duidelijk sprake van activiteiten die vallen onder de noemer van verzekeringsbemiddeling en derhalve een aangepaste inschrijving bij FSMA ver- eisen. De Commissie heeft klacht ingediend bij FSMA om de stopzetting van voormelde activiteiten te eisen.
3. Verzekeringsmaatschappij X verplicht het gebruik van een e-mailadres bij de opmaak van nieuwe verzekeringscontracten. Na onderzoek is de Commissie de mening toegedaan dat de door de partij X gehanteerde werkwijze niet in overeenstemming is met een aantal wettelijke bepalingen en bijgevolg niet aanvaard kan worden. Bovendien heeft de Commissie bezwaar tegen de door partij X gehanteerde methodiek die er zonder meer zou toe leiden dat de makelaar zal beschouwd worden als verwerker van persoonsgegevens. Totaal onaanvaardbaar is het gegeven dat er zelfs gebruik zou mogen gemaakt worden van een fictief e-mailadres. Partij X werd aangemaand de nodige rechtzettingen en aanpassingen door te voeren. Het dossier is momenteel nog in behandeling bij de juristen van partij X.
4. Verzekeringsmaatschappij V wil een einde stellen aan de samenwerking met een aantal makelaars en dit omwille van een niet-behaalde minimum productie. Partij V voorzag evenwel enkel in een opzegtermijn van drie maanden, wat niet in overeenstemming is met de sectorale afspraken waarbij een opzegperiode van minimum vijftien maanden is voorzien. De Commissie heeft via de advocaat verzekeringsmaatschappij V in gebreke gesteld om toepassing te eisen van de sectorale afspraken.
5. Bank B voorziet een maandelijkse korting op de rentevoet van de hypothecaire lening op voorwaarde dat de klant naast brand- en schuldsaldoverzekering ook nog minimum een autoverzekering en een familiale verzekering onderschrijft. Het opleggen van dergelijke voorwaarde is niet conform de van toepassing zijnde regelgeving. Bank B werd door de advocaat in gebreke gesteld om deze praktijk onmiddellijk te staken. Bij gebreke hieraan wordt overwogen om deze aangelegenheid voor te leggen aan de bevoegde rechtbank.